1. Análise de custo e tempo para corte de aço inoxidável de 1 mm: Um estudo comparativo
Esta análise compara os custos de produção e os ciclos de tempo para cortar 50.000 metros de aço inoxidável de 1 mm usando três sistemas diferentes de corte a laser. A comparação se concentra no processo de corte real, excluindo o tempo de perfuração da chapa, os movimentos de posicionamento e as operações de carga/descarga devido ao seu impacto mínimo nas comparações de eficiência geral e na variabilidade entre as empresas.
- Laser de fibra 2000W
Tempo de produção: 50.000 metros ÷ 20 metros/minuto ÷ 60 minutos = 41,7 horas ≈ 5 dias úteis
Custo total: 41,7 horas × (27,8 yuans + 70 yuans) ≈ 4.078 yuans
- Laser de CO2 3000W
Tempo de produção: 50.000 metros ÷ 8 metros/minuto ÷ 60 minutos = 104,2 horas ≈ 13 dias úteis
Custo total: 104,2 horas × (63,5 yuans + 70 yuans) ≈ 13.911 yuans
- Laser de CO2 2000W
Tempo de produção: 50.000 metros ÷ 6,5 metros/minuto ÷ 60 minutos = 128,2 horas ≈ 16 dias úteis
Custo total: 128,2 horas × (50,5 yuans + 70 yuans) ≈ 15.488 yuans
Essa comparação demonstra claramente a eficiência superior do sistema de laser de fibra de 2000 W para cortar aço inoxidável de 1 mm, oferecendo tempo de produção significativamente reduzido e custos gerais menores em comparação com as duas alternativas de laser de CO2. O laser de fibra conclui o trabalho em aproximadamente um terço do tempo do laser de CO2 de 3000 W e por menos de um terço do custo, destacando a importância de selecionar a tecnologia de corte adequada para materiais e espessuras específicos nos processos de fabricação de metal.
Aço inoxidável de 1 mm | Fibra óptica 2000W | CO2 3000W | CO2 2000W |
---|---|---|---|
Tempo gasto (dias) | 5 dias | 13 dias | 16 dias |
Custo (yuan) | 4078 yuan | 13911 yuan | 15488 yuan |
2. Análise de custo e tempo para corte de aço inoxidável de 2 mm: Um estudo comparativo
Para ilustrar a eficiência e a relação custo-benefício de diferentes métodos de corte, vamos analisar a produção de 50.000 metros de aço inoxidável de 2 mm usando vários métodos de corte. corte a laser tecnologias. Esse exemplo fornece insights sobre o gasto de capital e o investimento de tempo para a produção de alto volume.
Parâmetros de produção:
- Material: aço inoxidável de 2 mm
- Comprimento total: 50.000 metros
- Base de comparação: Eficiência horizontal e custo
- Observação: Os tempos de carga/descarga e os ciclos curtos de perfuração são excluídos devido à variabilidade entre as empresas
- Laser de fibra (2000W)
Velocidade de corte: 8,5 metros/minuto
Tempo total de processamento: 50.000 m ÷ 8,5 m/min ÷ 60 min = 98 horas ≈ 12 dias úteis
Custo operacional: 27,8 yuan/hora
Custo da mão de obra: 70 yuans/hora
Custo total: 98 horas × (27,8 yuans + 70 yuans) ≈ 9.588 yuans
- Laser de CO2 (3000W)
Velocidade de corte: 4,5 metros/minuto
Tempo total de processamento: 50.000 m ÷ 4,5 m/min ÷ 60 min = 185,2 horas ≈ 23 dias úteis
Custo operacional: 63,5 yuan/hora
Custo da mão de obra: 70 yuans/hora
Custo total: 185,2 horas × (63,5 yuans + 70 yuans) ≈ 24.724 yuans
- Laser de CO2 (2000W)
Velocidade de corte: 3 metros/minuto
Tempo total de processamento: 50.000 m ÷ 3 m/min ÷ 60 min = 277,8 horas ≈ 34,7 dias úteis
Custo operacional: 50,5 yuan/hora
Custo da mão de obra: 70 yuans/hora
Custo total: 277,8 horas × (50,5 yuans + 70 yuans) ≈ 33.475 yuans
Análise:
- Eficiência de tempo: O sistema de laser de fibra demonstra uma velocidade de corte superior, concluindo o trabalho em apenas 12 dias úteis, em comparação com 23 e 34,7 dias para os sistemas de CO2.
- Custo-benefício: Apesar de ter uma classificação de potência mais baixa, o laser de fibra prova ser a opção mais econômica, com um custo total de 9.588 yuans, menos da metade do custo do laser de CO2 de 3.000 W.
- Eficiência energética: O custo operacional mais baixo do laser de fibra (27,8 yuan/hora) indica uma melhor eficiência energética em comparação com os dois sistemas de CO2.
- Capacidade de produção: A economia significativa de tempo do sistema de laser de fibra permite maiores volumes de produção e tempos de resposta mais rápidos, aumentando potencialmente a produção geral da fábrica.
- Comparação de tecnologias: Essa análise mostra claramente as vantagens da tecnologia de laser de fibra sobre os lasers de CO2 tradicionais para o corte de aço inoxidável fino, mesmo quando comparada a sistemas de CO2 de maior potência.
Aço inoxidável de 2 mm | Fibra óptica 2000W | CO2 3000W | CO2 2000W |
---|---|---|---|
Tempo gasto (dias) | 12 dias | 23 dias | 34,7 dias |
Custo (yuan) | 9588 yuan | 24724 yuans | 33475 yuan |
Conclusão:
Para a produção de alto volume de componentes de aço inoxidável de 2 mm, o sistema de laser de fibra de 2000 W oferece o melhor equilíbrio entre velocidade, eficiência e custo-benefício. Seu desempenho superior justifica o investimento inicial potencialmente mais alto, especialmente para empresas focadas em componentes finos. fabricação de chapas metálicas.
3. Tabela de análise de custos operacionais
Custo (yuan) categoria | IPG 2000W | CO2 2000W | CO2 3000W |
---|---|---|---|
Maser óptico(KW) | 6.1 | 19.6 | 26.1 |
Resfriador de água(KW) | 5.6 | 7 | 10.5 |
Motor auxiliar(KW) | 5.6 | 5.6 | 5.6 |
Máquina(KW) | 8.4 | 8.4 | 8.4 |
Gás laser(N2+H2+CO2) | 0 | 7 | 10 |
Lentes de foco | 0.74 | 1 | 1 |
Corpo em cerâmica | 0.8 | 0.8 | 0.8 |
Bocal de corte | 0.2 | 0.2 | 0.2 |
Lente refletora | 0 | 0.9 | 0.9 |
Lentes de proteção | 0.4 | 0 | 0 |
Operação acumulada (yuan) | 27,8 yuan | 50,5 yuan | 63,5 yuan |
Oxigênio de corte | (1~20mm)Aço carbono 12~18Yuan/Hora | ||
Corte de nitrogênio | (1~8mm)Aço não ferruginoso 50~150 Yuan/Hora |
4. Eficiência operacional (tomando como exemplo a espessura de 1 a 4 mm)
Nome do material | Espessura(mm) | IPG2000 | CO2 2000W | CO2 3000W |
---|---|---|---|---|
Velocidade de corte (m/min) | ||||
Aço carbono | 1 | 10.0-13.0 | 5.0–6.5 | 6.0–9.0 |
2 | 5.0-6.0 | 3.5–5.0 | 4.0–5.6 | |
3 | 3.0-4.8 | 3.0–3.8 | 3.0–4.6 | |
4 | 2.8-3.5 | 2.5–3.3 | 2.6–3.8 | |
5 | 2.2-3.0 | 2.2–2.8 | 2.2–3.2 | |
6 | 1.8-2.5 | 1.8–2.5 | 2.0–2.8 | |
8 | 1.2-1.8 | 1.1–1.6 | 1.3–2.0 | |
10 | 1.1-1.3 | 1.0–1.3 | 1.2–1.6 | |
12 | 0.9-1.2 | 0.9–1.1 | 1.0–1.4 | |
Aço sem ferrugem | 1 | 15.0-22.0 | 6.0-9.0 | 7.0–9.0 |
2 | 7.0-9.0 | 3.8-4.5 | 4.2–5.2 | |
3 | 3.5-5.5 | 2.0-2.5 | 2.8–3.9 | |
4 | 3.0-4.5 | 1.2-1.8 | 2.0–2.8 | |
5 | 1.8-2.5 | 1.0-1.3 | 1.6–2.0 | |
6 | 1.2-1.8 | 0.6-0.9 | 1.3–1.6 | |
8 | 0.8-1.0 | 0.7–1.0 |